1996 · Brancusi contre États-Unis · Vigner (DE)

"Mein ganzes Leben lang habe ich mich mit dem Fliegen beschäftigt."
BRANCUSI

Frage: Sie behaupten, der Streitgegenstand (Beweisstück Nr. 1) sei ein Kunstwerk, das Ihrer Aussage zufolge einen Vogel im Flug darstelle ?
Antwort: Nein, es stellt nicht einen Vogel dar, sondern erweckt den Eindruck eines fliegenden Vogels. Es hat Eigenschaften, die das Bild eines Vogels im Flug - das Bild eines Vogelflugs - suggerieren, aber es stellt keinen Vogel dar.
F.: Es stellt keinen Vogel dar ?
A.: Nein.
F.: Könnte es eventuell auch einen Fisch darstellen ?
A.: Nein.
F.: Selbst wenn man ihm den Namen ‚Fisch’ gäbe ?
A.: Der Name bedeutet nicht viel. Was zählt, ist nur das Gefühl, das durch das Werk ausgelöst wird. Es geht nicht darum, dass es ‚Der Vogel’ heißt, sondern dass es den Eindruck des Fluges hervorruft.
F.: Ist das das Einzige, was das Kunstwerk ausmacht ?
A.: Nein, was das Kunstwerk ausmacht, ist die Form, das Ebenmaß, das wunderbare Gefühl, etwas geschaffen zu haben, und die Freude, die ich verspüre, wenn ich es betrachte.
F.: Verspüren Sie eine ebensolche Freude, wenn Sie ein anderes perfekt poliertes Metallstück vor sich sehen ?
A.: Nein, Euer Ehren.
Auszug in Deutsch von HERBERT KAISER

"Das Wort ‚Vogel’ hat für den Kläger und den Beklagten nicht dieselbe Bedeutung. Für letzteren bedeutet es etwas Flüchtiges, Unbestimmtes, für ersteren die Verkörperung des Fluges. Im Brancusi-Prozess verwenden beide Seiten dieselben Wörter, aber nicht im gleichen Tonfall, nicht mit dem gleichen Gefühl. Die Wortbedeutung ist nicht genug. Wenn sie aussagen, bezeugen sie ganz verschiedene Dinge. Auf der Bühne geht es mir nicht um die Bedeutung, ganz und gar nicht. Es geht mir um die Sprache - das gesprochene oder geschriebene Wort - als Poesie, um das ‚offene’ Wort, das Wort an sich... Auf der Bühne arbeiten wir also nicht mit dem Wortsinn, sondern mit dem Wortklang... um den Augenblick zu finden, in dem der Klang Sinn macht."
ÉRIC VIGNER

"Ein Gerichtssaal. Ein enger Raum, in dem ein Rat der Weisen darüber zu befinden hat, was Kunst ist und was nicht. Wie immer und überall stehen einander zwei Aussagen, zwei Welten, zwei Wahrheiten gegenüber, stumm, ohne einander zu verstehen: Wissen und Erkenntnis. Und plötzlich, wie auf einer schiefen Ebene, löst sich ‚der Vogel’ auf, entmaterialisiert sich im Raum, während das Wort anschwillt und an einem anderen Ort Körperlichkeit gewinnt, an einem Ort aus Klangfeldern: Er ist ein Forum, ein öffentlicher Raum, in dem die Konferenz der Vögel tagt, wo die Schauspieler, den Engeln in Wim Wenders ‚Der Himmel über Berlin’ gleich, versuchen, die Regeln, nach denen das Getriebe der Welt läuft, durch die Macht des Wortes neu zu definieren. Hier geht es um das Wort, das Anteil hat an der Erschaffung der Welt. So wie man die Welt erfindet, wenn man das Wort erfindet. Die Frage ist, wie die dramatische Kunst dem Rechnung tragen kann. Eine Arbeitshypothese !" 
BÉnÉdicte Vigner